Je viens de découvrir un concept révolutionnaire qui risque
de faire le buzz dans les mois à venir, je me devais de vous en faire profiter! Je veux parler du Body Advertising.
Mais Kescecé ce truc me direz-vous?!
Le Body Advertising consiste tout simplement à vendre une partie de son corps comme on vendrait un espace publicitaire, et d'y faire tatouer le logo d'une marque qui souhaite ainsi disposer
d'un support de communication novateur. Ce concept né aux Etats-Unis a ainsi conduit certaines personnes outre-Atlantique à se faire tatouer le logo de google dans le cou ou encore sur la
jambe!
Le concept semble d’ores et déjà faire des émules
dans l’Hexagone à l’image du déjanté Tom French. En l’espace de quelques semaines, cet étudiant toulousain (et oui de par chez nous!) en Marketing est devenu la nouvelle égérie du phénomène Body Advertising . Le jeune homme a eu
l’idée pour le moins originale de proposer la quasi-intégralité de son corps comme espace publicitaire aux entreprises. Un pari audacieux que Tom relève avec énergie et humour comme nous
le montre son site internet (au demeurant excellemment fait).
Avec son sobriquet accrocheur, notre jeune marketeur vous propose une
offreéchelonnée en fonction de la visibilité des partie de son corps (sculptural soit dit en passant). Ainsi, un espace sous sonaisselle vous coutera 95€/cm2 tandis qu’il vous faudra débourser
quelques 490€/cm2 pour un emplacement sur ses avant-bras.
Mais attention au-delà de l’aspect détendu que présente la page web de Tom le défi couve des questions beaucoup plus profondes ; n’oublions pas qu’un être humain propose de
recouvrir son corps de tatouages à l’effigie de sponsors publicitaires. Certains pourront y voir, peut être à juste titre, les conséquences des dérives du mercantilisme et du matérialisme, voire
une forme prostitution moderne…
Alors, déshumanisation radicale ou idée de génie ? A vous de
juger!
"Le suffrage universel ne fait que légitimer l'exercice du pouvoir par ceux qui l'ont déjà" - A. De Tocqueville
Pourquoi cette citation qui paraît de prime abord n'avoir aucun rapport avec le titre de l'article? On y reviendra...
Revenons à la polémique suscitée par l'élection à venir de Jean Sarkozy à la tête de l'EPAD. Mon opinion sur le problème est assez contrastée.
Il suffit d'écouter Jean Sarkozy parler pour comprendre très rapidement que malgré son (très) jeune âge, le garçon est doué. Son père était (et est toujours) un grand politicien, qui manie à la
perfection la communication. Force est de constater que son fils a récupéré, voire amélioré ses talents! Il n'y a qu'à voir sa réaction à la polémique actuelle: «Les attaques et les critiques font
partie du jeu politique. Je n'ai pas envie de me plaindre, j'ai envie d'agir».
Si ce n'est pas la réponse d'un Sarkozy ça! C'est même sidérant comment lorsqu'on écoute le père et le fils sans l'image on peut aisément les confondre.
Donc oui, Jean Sarkozy est doué, oui il a le talent et l'ambition nécessaire pour se retrouver dans le monde dangereux de la politique.
Pourtant, si je reconnais le talent du garçon, il n'empêche que je suis gêné de voir ça. Pourquoi? Tout simplement parce que je trouve un peu malsain d'afficher tant de réussite à son âge à l'heure
où les français ont besoin de croire que ce ne sont pas toujours les mêmes qui accèdent aux privilèges. Le clan Sarkozy doit savoir que cette élection va faire jazzer et aurait sans doute pu
attendre un peu avant de mettre autant en avant notre ami Jean.
Je vous invite à aller lire cet article du
Monde qui vient à parler de la reproduction héréditaire des élites. Cette notion est vraiment très intéressante. Est-ce vraiment sain de voir constamment à la tête de nos pays des
personnes issues des mêmes familles, des mêmes écoles, ...? N'y a t-il pas un risque de voir la population qui vit difficilement la crise se révolter à cause de cette sensation que tous les
privilèges sont partagés par un petit nombre? C'est là toute la question.
Néanmoins, on se rend compte que ça a toujours été le cas, et que ca sera sans doute toujours le cas. On pense que parce que l'on vit en démocratie, on est plus avancée que dans le passé. Mais non,
quoi qu'il arrive c'est le même schéma qui finit par se reproduire: un petit nombre a le pouvoir et ne le partage qu'avec son "clan". La citation d'A de Tocqueville prend alors tout son sens. Pour
rassurer le peuple on lui fait croire que c'est lui qui décide.
D'ailleurs, regardez la défense du clan Sarkozy: il n'a pas été pistonné, la preuve, il a été élu. CQFD. Qu'on ne me dise pas que s'il n'était pas le fils de son père il en serait là où il est!
Alors oui il a été élu mais c'est sa notoriété qui l'a amené à pouvoir se faire élire! Je ne critique pas le fait qu'il en profite, il n'a pas le choix, il est également prisonnier de sa situation.
Mais il lui faut agir en toute prudence justement à cause de ça!
En fin de compte, vous l'aurez compris, je n'ai pas envie de taper sur Jean Sarkozy parce que c'est le "fils de". Je reconnais nombre de ses qualités et je pense qu'il a le potentiel pour devenir
un homme politique important dans l'avenir. Mais je crois que si la reproduction héréditaire des élites est un phénomène normal, on peut au moins essayer de ne pas trop la mettre en avant et de ne
pas la cautionner systématiquement.
Pour une surprise ça c'est une surprise!
Comment ne pas réagir après l'annonce très officielle de la remise prochaine du si important Prix Nobel de la Paix à ..... Barack Obama, premier Président noir des Etats-Unis d'Amérique?
Pour ma part, je dois dire que comme tout le monde je pense (et lui-même j'en suis sûr), j'ai été plus qu'étonné. Comment un président élu depuis à peine 9 mois à la tête du pays le plus
puissant du monde peut-il, alors qu'il n'a vraiment encore rien fait (je ne reproche pas, simplement c'est dur de faire beaucoup en si peu de temps) peut-il recevoir le titre récompensant la
personne au monde ayant le plus oeuvré pour la paix???
Je suis bien désolé de l'anoncer mais Obama n'est pas (encore) le président qui a résolu les problèmes entre l'Iran et l'Occident, il n'est pas non plus celui qui a ramené la paix en
Afghanistan et encore moins en Irak. Amorcer un processus de paix au Proche-Orient? Ce n'est pas le premier à l'avoir tenté, personne n'a encore pourtant réussi, j'attends de voir à long terme
les résultats.
Alors oui, Obama représente l'espoir pour un nombre extrêmement important de personnes. Mais on parle d'espoir. Et qu'est-ce que l'espoir sinon par essence quelque chose de totalement
impalpable, inquantifiable. "L'espoir fait vivre" dit-on. Tant mieux, mais pour combien de temps? L'espoir est typiquement le genre de notion capable de s'essouffler dans un laps de temps
incroyablement court.
J'ai été heureux de voir Obama être élu. Et pour moi il représente une avancée importante dans la diplomatie mondiale surtout dans la diplomatie américaine: l'instauration du dialogue
avant tout préalable. Mais soyons réaliste. Son intérêt est de préserver les intérêts américains avant tout. Et c'est pour ça que je ne conçois pas qu'on attribue ce genre de titre au chef de
l'Etat le plus individualiste au monde (ici encore c'est une constatation). Qu'on ne me dise pas que les USA agissent pour le bien de tous. Non, les USA agissent pour leurs propres intérêts et
c'est assez logique quand on y pense. Quel Etat n'a pas pour ambition de préserver ses intérêts?
Cependant, je ne peux pas ne pas essayer de comprendre le message qu'ont tenté de lancer les membres du Jury du Nobel:
Obama représente une chance pour la paix dans le monde. On ne peut pas le nier. Sa stratégie diplomatique laisse la place au dialogue et on peut croire en sa volonté de changer les
choses.
De plus, actuellement en difficulté dans son pays, cette récompense lui laisse pendant un petit moment la possibilité de respirer un peu.
Néanmoins, ne faut-il pas alors requalifier "le prix Nobel de la Paix" en "Espoir Immense que ce prix va te pousser à réaliser de grandes choses qui iront dans le sens de la Paix" ^^ ?
En définitive, je comprends donc pourquoi on a voulu lui attribuer ce prix, mais je ne vois aucune cohérence avec les actions qu'il a mené en tant que président ou sénateur des Etats-Unis
d'Amérique. Comme ça a été si bien dit ces derniers jours: "il n'a encore rien fait puisqu'il n'a eu le temps de rien faire". Pourquoi alors récompenser des résultats qui n'existent pas?
Et vous quelle a été votre réaction en apprenant la nouvelle?
Et parce que le foot fait aussi partie de l'actualité, je consacre ce premier article au monde du foot, et notamment à
l'équipe de France. "Bafé" Gomis vient d'être appelé en renfort par Raymond Domenech (cette idole) pour palier au forfait tout récent de Ribéry.
Franck Ribéry. Ce bel homme (ok c'est mal de se moquer), considéré par certains comme le messi(e), ne sera pas là pour les deux matchs de l'Equipe de France (EdF) à venir.
Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais à l'heure d'aujourd'hui (17h45), je ne vois absolument pas ça comme un point négatif. Je m'explique:
Quand on regarde ses dernières prestations en EdF, qu'est-ce qu'on peut remarquer?
Premier point, Ribéry n'a été décisif dans aucun des matchs récents de l'EdF auquel il a pu participer. Lui qui avait pour habitude de débloquer les situations précaires dans lesquelles le jeu
médiocre proposé par l'EdF nous avait emmené, ne s'est avéré bon qu'à perdre pléthore de ballons importants. Or, si l'EdF avait besoin de l'efficacité et de la vista du Boulonnais c'était bien
contre la Roumanie, et plus encore contre la Serbie. Malheureusement on connait le résultat et la 2ème place désormais annoncée (on espère) pour notre chère EdF.
Pourtant, le jeu développé par les Bleus lors de ces deux matchs a réellement démontré des progrès effectué ces derniers temps. Progrès clairement visibles tant que...... Ribéry n'était pas sur la
pelouse. Coincidence? Pas si sûr.... C'est ce qui m'amène au point suivant.
Pas vraiment le successeur de Zidane annoncé
Celui qui devait prendre la place de Zidane dans le jeu de l'EdF (au moins en tant que leader technique) a en réalité une influence sur le jeu qu'on peut voir totalement à l'opposé de celle
qu'avait notre Dieu-Vivant à nous, le grand et beau Zizou (si si c'est vrai).
En effet, alors que Zidane permettait à toute l'équipe en gardant (brillamment) le ballon, de respirer afin de pouvoir faire briller par la suite ses coéquipiers sur une passe (millimétrée), Ribéry
n'y parvient pas. Pire, s'il lui arrive assez souvent - et ça serait vraiment mal de ne pas le reconnaître - de marquer et de faire marquer; en prenant et en portant le ballon dans l'espoir
perpétuel de sauver l'EdF à lui tout seul, il ne fait que restreindre le jeu des bleus aux seuls exploits éventuels de l'ami Francky. Et quand le garçon n'est pas en forme et s'obstine à essayer de
jouer les sauveurs, c'est toute l'équipe qui joue mal.
Oui, et c'est ce qui m'amène au dernier point. Le Ribéry de ce début de saison n'est pas celui de la saison passée. En effet, les blessures et les histoires (tellement inhabituelles pour lui)
autour d'un éventuel transfert au Real ont sérieusement compromis son début de saison. Si bien qu'en 278 min jouées cette saison, il n'a marqué qu'un seul but et n'a pas eu son rayonnement habituel
dans le jeu du Bayern. Et s'il semblait avoir retrouvé ses jambes ces dernières semaines, on sait et on l'a dit que le Ribéry du Bayern n'est pas le Ribéry de l'EdF (ça ressemble à une constante en
ce moment de ne pas jouer en EdF aussi bien que dans son club... n'est-ce pas Raymond?!).
Alors, je vous le dis, à l'heure actuelle et au vu des performances récentes de l'EdF avec et sans Ribéry, ce n'est vraiment pas son absence qui m'inquiète, mais plus celle de Gourcuff. Lui peut
réellement recréer l'effet qu'avait Zizou sur le jeu des Bleus. Et lorqu'on rajoute à ça le fait qu'il est encore plus beau que Zizou, c'est le summum!! Mais je parlerai de l'ami Yohann un autre
jour, c'est promis!
Et pour vous, l'absence de Ribéry, vraie source d'inquiétude, ou juste un fait d'avant-match sans beaucoup d'importance?
:
Ce blog consacré à l'actualité quotidienne n'a pour simple but que de vous faire partager mon point de vue sur les sujets les plus brulants du moment. Peu importe le sujet, l'essentiel est d'y aller de mon petit grain de sel!
Je viens de découvrir un concept révolutionnaire qui risque
de faire le buzz dans les mois à venir, je me devais de vous en faire profiter! Je veux parler du Body Advertising.
